경찰이란 무엇입니까? 뉴커머를 위한 입문서.

글로벌 녹색 실무 그룹: COP26 
저자: 엘리자베스 메이

"기후 COP에 대한 입문서: 신규 이민자를 위한 안내서." 

우리는 다수의 강력한 녹색당 당원, 지도자 및 전 세계의 선출된 대표들이 COP26을 위해 2021년 11월 글래스고에 모일 것으로 기대합니다. 10,000명 이상의 사람들이 모이는 물리적 현실에 대한 의심의 세계적 유행병 구름이 남아 있습니다. COVID는 이미 COP26을 2020년에서 2021년으로 연기하도록 강요했습니다. 우리는 COP가 열릴 것으로 기대합니다. 그렇게 되기를 바랍니다. 그리고 그 기대 속에서 Global Greens의 네트워크를 통해 COP26 워킹 그룹을 준비했습니다. 

이전에 기후 COP에 참석한 적이 없는 기후 활동가와 녹색당, 참석할 수는 없지만 과정의 번거로운 특성과 달성하기 위해 싸워야 하는 목표를 이해하고자 하는 사람들을 위해 워킹 그룹은 이 "기후 COP 입문서"를 제공합니다. : 신규 이민자를 위한 안내서.” 

A. 더 큰 맥락을 이해하는 데 도움이 되는 배경: 

기후 정치 대 기후 과학 

다자간 유엔 체제를 통해 기후 위기를 저지하는 세계적 "진보"를 바라보는 기후 운동가라면 누구나 화를 낼 수밖에 없습니다. 

1992년 리오 지구정상회담에서 세계의 모든 지도자들이 모여 인위적(인위적 원인)의 "위험한 수준"을 피하기로 약속한 이후로 인간 사회는 어떻게 20세기 초 사이보다 더 많은 온난화 가스를 배출했습니다. 산업 혁명과 Rio Earth Summit? 

유엔기후변화협약(UNFCCC)은 "법적 구속력"이 있어야 합니다. 그렇다면 "바인딩"되지 않은 이유는 무엇입니까? 

기후 협약이 약한 이유는 무엇입니까? 

반면에 무역 협정이 효과적인 이유는 무엇입니까? 

이러한 질문에 답하려면 실제로 효과가 있었던 마지막 지구 환경 조약인 몬트리올 의정서를 살펴보는 것이 유용합니다. 

——————————————————————————————- 

정의: 

"협약"은 광범위한 목표를 설정하는 조약입니다. 

"의정서"는 협약에 서명하고 비준한 국가들이 협상합니다. 의정서는 포괄적인 협약 내에서 보다 구체적인 일련의 약속입니다. 

협약 또는 의정서의 "당사국"은 협정에 서명하고 비준한 국가입니다. 

모든 협약 및 의정서는 계약이 법적 구속력을 갖는 시기를 결정하는 고유한 "비준 공식"을 가지고 있습니다. 

대회가 "발효"되면 연례 회의가 개최되어 진행 상황을 진행하고 모니터링합니다. 이러한 회의를 당사국 총회 또는 "COP"라고 합니다. 

의정서가 발효되면 연례 회의를 "당사자 회의" 또는 "MOP"라고 합니다. 

—————————————————————————————— 

오존층 보호를 위한 몬트리올 의정서 

1980년대 후반, 과학은 에어로졸 캔에서 냉장고에 이르기까지 다양한 가정용 제품에 사용되는 '기적의 화합물' 그룹인 염화불화탄소(CFC)의 막대한 위험을 점차 입증했습니다. 처음에는 무해하고 파괴할 수 없는 것으로 여겨졌던 CFC가 성층권에서 부서져 오존 분자를 삼키는 반응성 염소 원자를 방출하고 있다는 것이 분명해졌습니다. 성층권 오존은 태양의 가장 해로운 자외선을 차단하는 데 중요한 역할을 하며, 남극 대륙에서 발달한 거대한 오존 구멍으로 가장 잘 보이는 이 보호층의 손실은 심각한 우려의 원인이 되었습니다. 

산업화된 국가들이 오존층 파괴 물질에 대한 효과적인 금지로 이어지는 의정서를 개발하기 위해 동원되는 동안, 개발도상국은 1972년 스톡홀름 유엔 환경 회의에서 느꼈던 것처럼 이것이 세계의 부유한 국가들의 문제라는 우려를 표명했습니다. 남반구에서는 부패하는 식품이 오존층을 약화시키는 것보다 더 큰 문제였으며 개발도상국은 CFC, 특히 냉동용 프레온의 사용을 확대하기를 원했습니다. 더 불편한 점은 피부암 위협이 북미와 유럽의 선진국에 사는 창백한 백인 거주자들에게 가장 높다는 현실이었습니다. 

CFC 협상은 매우 어렵고 오래 걸렸습니다. 첫 번째 단계는 오존층 보호를 위한 비엔나 협약의 협상이었습니다. 그리고 그 광범위한 목표는 오존층 파괴 물질 생산을 실제로 중단할 수 있는 방법에 대한 더 어려운 문제로 이어졌습니다. 

해결책은 결국 1987년 9월 몬트리올 협상 중에 나타났습니다. 핵심적인 돌파구는 '공동의 그러나 차별화된 책임'이라는 새로운 원칙에 따라 산업화된 국가와 개발도상국이 다르게 취급되어야 한다는 수용이었습니다. 이 새로운 원칙을 통해 모든 개발도상국과 선진국은 법적 구속력이 있는 요구 사항에 서명할 수 있었습니다. 선진국은 즉시 오존층 파괴 물질을 50%로 줄이기로 약속했으며, 개발도상국은 15%까지 오존층 파괴 물질의 사용을 늘릴 수 있습니다. 대회의 모든 당사자는 그들의 행동을 과학에 기초하고 필요한 과학에 따라 목표를 수정하기로 동의했습니다. 그들은 또한 무역 제재를 통해 목표를 강화하기로 합의했습니다. 몇 년 안에 선진국과 개발도상국 모두 오존층 파괴 물질을 완전히 제거하기 위해 참여했습니다. 

오늘날까지 몬트리올 의정서는 환경 운동의 가장 위대한 성공 사례 중 하나로 남아 있습니다. 가장 최근의 성공은 2016년 몬트리올 의정서의 MOP28 협상이었습니다. 키갈리에서는 기후 위기를 악화시키고 오존층을 위협하는 화학 물질의 추가 감소를 법적 구속력이 있는 조치를 취했습니다. 

나. Global Corporate Rule의 등장 

오존층을 보호하기 위한 몬트리올 의정서는 효과가 있었습니다. 기후 안정을 보호하기 위한 합의가 왜 효과가 없었습니까? 

너무 자주 언론인과 관찰자들은 기업의 힘의 부상에 대한 언급 없이 기후 위기에 대한 인류의 대응 실패에 대해 언급합니다. 

Naomi Klein이 "This Changes Everything"에서 썼듯이 기후 위기는 "나쁜 타이밍"의 문제를 경험했습니다. WTO와 기업 권력의 부상은 우리의 실패와 많은 관련이 있습니다. 주요 화석 연료 대기업 중 일부는 대중을 오도하기 위해 수억 달러를 지출했습니다. 담배 로비 연대기에서 가져온 그들의 전략은 과학에 대한 의심을 불러일으키는 것이었습니다. 

캐나다 과학자 데이비드 스즈키 박사는 90년대를 "턴어라운드 10년"이라고 불렀습니다. 그리고 왜 안돼? Rio Earth Summit은 두 가지 주요 환경 조약인 UNFCCC와 생물다양성 협약으로 이어졌을 뿐만 아니라, 빈곤을 종식시키고 남반구에 기술을 이전하기 위한 구속력 없는 서약인 Agenda 21을 채택했습니다. 동시에 냉전과 그에 따른 막대한 군 자원 낭비도 종식되었습니다. 

불행하게도 리오 지구 정상회담의 낙관주의는 거의 즉시 무뎌졌습니다. 

아마도 다른 어떤 발전보다 세계무역기구(WTO)의 창설이 '전환의 10년'에 대한 희망을 종식시키고 새로운 세계 경제 질서를 도입했을 것입니다. 7년 반의 기간 동안 리오에서 서명된 조약 협상 전체에 걸쳐 리오 협정을 협상하기 위해 환경 장관을 파견한 국가들은 새로운 무역 체제를 협상하기 위해 무역 장관을 보냈습니다. 

WTO는 GATT(관세 및 무역에 관한 일반 협정)의 전후 프레임워크를 기반으로 하여 국제 무역의 범위를 크게 확장하고 기업의 권리 증대로 프레임을 전환했습니다. GATT가 상품 무역에 대한 장벽을 줄이는 데 초점을 맞춘 반면 우루과이 라운드의 협정 웹은 상품보다 훨씬 더 많은 것을 다루었습니다. 지적 재산권, 서비스 및 기업 권리로의 전환에 대한 글로벌 규칙을 설정했습니다. 

북미자유무역협정(NAFTA)도 이 기간에 발효되어 무역 협상에서 기업의 권리를 더욱 확고히 했습니다. 예를 들어, NAFTA 11장은 처음으로 외국 기업이 정부 조치로 이익 기대치를 낮출 때 손해 배상을 청구할 수 있는 권리를 창출했습니다. 이 조항은 환경 규제에 적용됩니다. 보상은 예를 들어 식수 근처에서 독성 화학 물질의 생산 및 저장을 제한하는 정부 조치를 기반으로 할 수 있습니다. NAFTA의 언어로 표현하면 그러한 정부의 노력은 "수용에 해당합니다." 이러한 협정의 본질은 외국 기업에 정부에 대한 권한을 부여하는 것입니다. 

아이러니하게도 최근 CUSMA 협상에서 NAFTA의 Chapter 11 기업 권리가 제거되었지만 거의 문제가 되지 않습니다. 소위 "투자자 국가 협정"은 EU의 CETA, 환태평양경제동반자협정(TPP) 및 수백 건의 양자 협정에서 승인되었습니다. 

NAFTA의 보호 아래 다국적 기업의 상대적인 힘이 증가함에 따라 환경 보호 및 기타 사회적 혜택에 대한 국민 국가의 권리는 감소했습니다. 실제로 무역과 환경에 관한 WTO 위원회는 무역의 잠재적으로 유해한 환경 영향을 조사하는 것이 아니라 국제 무역에 장벽이 되는 환경 조약을 식별하는 임무를 맡았습니다. 이 접근 방식은 글로벌 기업 규칙이 투자자-국가 계약의 확장된 웹을 통해 확산됨에 따라 환경 조약의 무력화를 위한 단계를 설정했습니다. 

놀라운 것은 WTO의 지위가 의심의 여지 없이 받아들여지는 정도이다. WTO의 기반이 된 GATT는 정부 관할권을 능가할 수 있는 기업 이익에 대한 포괄적인 권한을 설정한 적이 없습니다. 실제로 GATT 제20조는 인간, 동물 또는 식물의 생명을 보호하거나 유한한 천연 자원을 보존하는 데 필요한 것으로 간주되는 정부 정책 조치에 대한 예외를 만들었습니다. 이러한 조항은 여전히 존재하지만 WTO에 의해 거의 무시되었습니다. 

1997년 WTO가 설립된 직후 일본에서 기후 안정을 보호하기 위한 교토 의정서가 협상되었습니다. 10년 전 몬트리올 의정서는 무역 제재를 집행 메커니즘으로 사용하여 성공적으로 협상되었습니다. 

COP3에서 교토 의정서를 협상하는 동안 선진국의 무역 장관은 환경 장관에게 무역 제재는 선택 사항이 아니라고 지시했습니다. 연합군과의 싸움에서 앞장섰던 캐나다도 입장을 크게 바꿨다. 크리스틴 스튜어트 캐나다 환경부 장관은 “무역 제재가 포함되면 캐나다는 서명하지 않을 것”이라는 분명한 메시지를 갖고 교토를 찾았다. 이러한 감정은 다른 많은 부유한 국가들에 의해 반향을 일으켰고 그 결과 교토 의정서에는 효과적인 집행 메커니즘이 없었습니다. 1992년 UN 생물다양성협약과 UNFCCC처럼 교토에는 이가 없었다. 

더욱이 몬트리올 의정서를 성공으로 이끈 바로 그 혁신, 즉 교토 의정서에 포함된 "공동의 그러나 차별화된 책임"은 효과적인 화석 연료 선전의 대상이 되었습니다. 교토에서는 부유한 선진국들만 구체적인 감축 목표에 전념했고 다른 모든 국가들은 보다 일반적인 노력을 기울였습니다. 조지 부시 미국 대통령은 본질적으로 그것이 미국에게 불공평하다고 말하면서 교토 비준을 거부했습니다. 부자에게 불공평하다는 것입니다. 

시스템이 불공평하므로 시스템을 변경해야 합니다. 

우리는 지금 겪고 있는 기후 비상사태를 피할 기회가 있었을 때 기후 변화를 저지하는 데 실패했습니다. 그러나 우리에게는 여전히 최악의 상황을 피할 기회가 있습니다. 그리고 최악의 경우는 거의 상상할 수 없습니다. 그래서 우리는 그것을 마음의 뒤로 밀어냅니다. 최악의 상황은 인간이 유발한 배출이 막을 수 없는 자체 가속 지구 온난화를 유발하는 돌아올 수 없는 지점을 건너는 것입니다. 

COP26에서 논의할 기후 행동의 세부 사항을 다루기 전에 녹색당은 국가, 인류, 자연 자체에 대한 기업 권리의 우월성을 철회하도록 압력을 가할 필요가 있습니다. 

우리는 글로벌 기업 규칙을 해체하고 기업의 탐욕보다 글로벌 생존을 우선시해야 합니다. 대규모 화석 연료 회사에 주목해야 할 때입니다. 전 세계 정부는 거주 가능한 생물권의 생존을 위협하는 회사의 기업 헌장을 취소할 준비를 해야 합니다. 

우리는 생존을 보장하기 위해 세계 무역 및 기후 기구를 창설하기 위해 우루과이 라운드를 조정할 수 있고 또 조정해야 합니다. 

우리는 기업 권리와 국내 주권의 균형을 재조정하기 위해 모든 국가 간에 존재하는 모든 양자간 BIT 및 FIPPA를 폐지하기 위한 글로벌 대화를 열어야 합니다. 

이러한 협정은 기업의 권리와 책임에 관한 새로운 다자간 협정으로 대체되어야 합니다. 1995년부터 1998년까지 OECD에서 투자에 관한 다자간 협정을 협상하려는 노력은 균형이 부족하여 실패했습니다. 전 세계 녹색당은 다국적 기업을 위한 공평한 경쟁의 장을 만들고 국가의 주권을 수호하기 위해 새로운 글로벌 협상을 추진할 것입니다. 템플릿은 어떤 국가의 환경 및 노동법도 EU 국가 중 가장 엄격한 기준 아래로 떨어질 수 없는 유럽 연합(EU)을 기반으로 합니다. 전 세계 모든 기업이 아동, 환경, 건강 및 안전 기준, 소비자 기준 및 노동권 보호를 위한 최소한의 기준을 준수하도록 보장함으로써 어떤 기업도 책임 있는 기업 시민의 기본 요소를 짓밟아 경쟁 우위를 확보할 수 없습니다. 

C. COP26 – "마지막 기회 COP" 

COP에서 여느 때와 마찬가지로 다양한 이벤트, 공식 협상 및 시위가 있을 것입니다. COP가 과녁과 같이 3개의 동심원에서 발생한다고 생각하십시오. 

중앙에는 공식 협상이 있습니다. 이들은 항상 2주 동안 실행됩니다. 첫 주는 관료-외교관-협상가를 위한 것이다. 그들은 종종 초안 텍스트를 생성하기 위해 24시간 내내 일합니다. 일반적으로 UNFCCC 시스템은 COP가 시작되기 몇 달 전부터 이러한 협상을 진행해 왔습니다. 둘째 주는 장관과 정치 지도자들이 협상을 이어받는 '고위급' 협상이다. 

UNFCCC의 공식 인가를 받은 사람만 정식 절차에 참석할 수 있습니다. UNFCCC의 "배지"는 여러 범주로 나뉩니다. 많은 NGO는 회색 배지인 "관찰자" 상태를 갖게 됩니다. 참관인은 본회의에서 허용되지만 일반적으로 비공개 협상에서는 허용되지 않습니다. 

정부 대표단의 사람들만이 (거의) 모든 방에 출입할 수 있습니다. PARTY 배지는 밝은 분홍색입니다. UN 스태프에 대한 자격 증명도 있습니다. 파란색 배지와 미디어(노란색)에 대한 자격 증명입니다. 

동심원의 다음 밴드는 SIDE-EVENTS용입니다. 사이드 이벤트에 참석하려면 UNFCCC 자격 증명도 있어야 합니다. SIDE EVENTS의 세미나와 패널은 영향력이 있습니다. 이 세션에서는 새로운 접근 방식, 혁신적인 기술, 정부 노력에 대해 설명합니다. 또한 공식 구역 내부에는 거대한 무역 박람회와 같은 방대한 부스와 키오스크가 있습니다. 

COP의 외부 큰 원은 시민 동원입니다. 행진, 수천 명을 위한 신앙 주도의 일요일 예배, 워크숍, 회의, 시위는 모두 시민 사회에 의해 조직되고 시민 사회를 위해 조직됩니다. 

D. COP26의 공식 의제는 무엇입니까? 

돌이킬 수 없는 지경에 이르렀다는 점을 감안할 때, 공식 의제의 현실은 어떤 COP 신인에게도 적지 않은 충격입니다.. 

"파리 규정집"은 아직 완성되지 않았으며 탄소 라이싱과 시장에 관한 규정은 아직 완성되지 않았습니다. NDC의 적절성에 대한 논의와 더 많은 "야망"에 대한 요구는 총회에서 들을 수 있지만, 세계 국가들이 파리 하에서 배출량 감축에 흠집을 내고 있는지 여부를 확인하는 공식적인 순간은 공식적으로 2023년이 되어야 합니다. 2023년은 Global Stocktake의 첫 해입니다.” 

영국 에너지 및 기후 인텔리전스 유닛(Energy and Climate Intelligence Unit)의 이 요약은 유용합니다. https://eciu.net/analysis/briefings/international-perspectives/what-is-cop26-who-will-attend-it and-why-does-it-matter 

“COP26에서 마무리해야 할 몇 가지 기술적 문제가 있으며 여기에는 2019년 마드리드에서 열린 COP26에서 이월된 몇 가지 어려운 문제가 포함됩니다. COP26에 제기될 문제는 다음과 같습니다. 

• 탄소 시장 메커니즘, 국가가 다른 국가로부터 탄소 배출권(감축)을 구매하여 구매 국가가 국경 내에서 계속 배출할 수 있도록 허용합니다. 탄소 시장에는 임업을 통한 탄소 흡수와 같은 '음의' 배출 거래도 포함될 수 있습니다. 이러한 시장의 범위와 규칙에 대한 당사국의 견해는 매우 다양합니다. 
• 손실 및 피해에 대한 자금 지원: 손실 및 피해는 파리 협정의 핵심 부분이지만 UNFCCC 내에는 아직 취약한 국가가 손실 및 피해를 경험할 때 자금을 지원하는 메커니즘이 없습니다. 이는 최빈국이 협상을 성사시키기 위한 중요한 요소로 간주하지만 많은 부유한 국가에서 저항하고 있습니다. 
• 납품에 대한 논의 $100억 재무 목표 가능성이 높으며 저개발국의 경우 다시 한 번 중요한 요소가 될 것입니다. 또한 COP26은 2025년까지 달성할 기후 금융의 다음 목표를 설정할 가능성이 높습니다. 
• 기후 논쟁의 점점 더 중요한 측면은 '자연 기반 솔루션' (NBS). 이것이 바로 자연(삼림, 농업 및 생태계)이 탄소를 흡수하고 기후 영향으로부터 보호하기 위한 기후 솔루션이 될 수 있는 방법입니다. COP26은 NBS를 파리 구현 전략에 통합하는 방법에 대해 논의하기 시작할 것입니다.” 

E. Global Greens의 결론은 무엇입니까? 

"살아남기 위한 1.5점!" 2009년 COP15에서 실패한 코펜하겐 협상에서 퇴장할 때 모든 아프리카 국가 대표들이 항의하는 구호였습니다. 

그것은 여전히 우리의 집결 외침입니다. 

우리는 세계적인 위험에 대한 진실을 말하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 

가혹한 진실은 전 세계 정부가 지구 평균 기온을 섭씨 1.5도로 유지하려는 파리 협정 약속을 이행하는 데 필요한 노력을 지연시키고 있다는 것입니다. 약속은 일반적으로 너무 약합니다. 그리고 약속된 행동이 너무 느리게 진행되고 있습니다. 

한편, 2020년은 시베리아의 산불, 미국 서부의 화재 폭풍, 북극의 온난화와 해빙, 따뜻한 해수 온도로 인한 강렬한 허리케인, 빙붕 붕괴, 빙하 후퇴, 가뭄, 파괴적인 홍수 등 전례 없는 기후 사건의 해였습니다. 신호가 더 명확할 수 없습니다. 

코로나19 대유행은 정부에게 화석 연료에서 벗어나 우리 경제를 빠르게 변화시킬 수 있는 전례 없는 기회를 제공했습니다. 

녹색 회복에 대한 몇 가지 고무적인 공약과 미국이 파리에 다시 합류했음에도 불구하고, 전반적으로 세계는 급속한 지구 온난화의 궤도에 진입했습니다. 우리는 지구 평균 온도 상승을 섭씨 1.5도 이하로 유지하려는 파리의 목표를 달성하지 못하고 있습니다. 

COP26 이상에서 Global Greens는 모든 정부가 사실을 직시하고 노력을 배가하며 수백만 종과 인간 문명을 위한 건강한 생물권을 보존하는 데 필요한 조치를 취하도록 동원할 것입니다.