ESP 
ENG 
FRE 
KOR 
El lado de la ecuación del uso compartido de la tierra en el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal
Tema
La agricultura es la actividad humana más importante en términos de uso de la tierra y se ha considerado el principal factor de pérdida acelerada de biodiversidad debido a su gran escala. A medida que las COP recientes continúan centrándose fuertemente en la conservación de tierras, no debemos dejar de mirar dentro de los procesos y prácticas actuales del sistema agroalimentario global y su impacto en las especies que comparten esos paisajes de producción de alimentos.
Fondo
Más de un tercio de la superficie terrestre y casi 44% de todas las tierras habitables (aproximadamente un tercio de tierras de cultivo y dos tercios de tierras de pastoreo) se cultivan (FAO 2023). Por áreas, este es, con diferencia, el mayor impacto humano en los paisajes terrestres. Para abordar de manera significativa la conservación y restauración de la biodiversidad, debemos abordar lo que sucede dentro de esos paisajes.
La defensa de la biodiversidad por parte de los partidos verdes se ha basado firmemente en el principio de “reservación de tierras”, que consiste en separar las tierras destinadas a la conservación de la naturaleza de las destinadas a otros usos, incluida la producción de alimentos. En la práctica, esto significa centrarse en la ampliación de las zonas protegidas y la restauración de los ecosistemas naturales degradados.
Sin embargo, el principio de “compartir la tierra” es igualmente importante y complementario. Proteger las variedades de cultivos, las razas de ganado, los polinizadores, los insectos depredadores, los microorganismos del suelo y otros organismos vivos presentes en los agroecosistemas es esencial para un enfoque eficaz y eficiente de la biodiversidad global. Una gran cantidad de evidencia muestra que la utilización sostenible de la base de recursos biológicos dentro de los paisajes de trabajo puede en muchos casos tener más impacto que las protecciones rígidas.
Desafíos
El énfasis en la conservación de tierras durante las últimas dos décadas ha servido para justificar la intensificación agrícola. El argumento, propuesto por muchos países desarrollados y grupos de presión multinacionales de agronegocios, es que la intensificación nos permite producir más alimentos en un área determinada, por lo que necesitaríamos menos área para la producción y podemos dedicar más a la conservación. Como resultado, las políticas públicas para proteger la tierra para la naturaleza continúan coexistiendo con políticas que incentivan grandes áreas dedicadas a la producción agrícola y ganadera intensiva, orientada a la exportación y de baja biodiversidad.
Intensificación “sostenible”
Cuando se hizo evidente que muchas de nuestras prácticas de intensificación estaban contribuyendo a la degradación del suelo, la contaminación, la vulnerabilidad a plagas y enfermedades, etc., la narrativa evolucionó hacia la “intensificación sostenible”, un término general que puede significar cosas diferentes.
Metas 7 y 10 del Marco Mundial de Biodiversidad (GBF)
Aunque el GBF es un gran paso en la dirección correcta, las negociaciones de la COP 15 dieron como resultado una reformulación significativa del borrador del marco que finalmente debilitó el documento en algunas áreas relacionadas con la agricultura.
Por ejemplo:
La Meta 7 sobre reducción de los riesgos de contaminación adoptó un lenguaje sobre reducir a la mitad el riesgo general de pesticidas y agroquímicos, una meta mucho más difícil de medir que el borrador original sobre reducir el uso real a la mitad.
La meta 10, sobre garantizar que las zonas dedicadas a la agricultura, la acuicultura, la pesca y la silvicultura se gestionen de forma sostenible, incluyó un texto adicional sobre la intensificación sostenible, un término que se utiliza a menudo para justificar la adopción de prácticas de alta tecnología y altos insumos en sistemas industriales de monocultivo con baja biodiversidad.
La suposición de que la agricultura comercial de alta intensidad y gran escala es más eficiente y productiva y, por lo tanto, reservará más área para la conservación de la biodiversidad no es necesariamente cierta. El conjunto de evidencia científica muestra que, al igual que ocurre con los ecosistemas naturales, los agroecosistemas más productivos son los más diversos. Sin embargo, estos sistemas agrícolas altamente productivos y diversos son más complejos y rara vez se ajustan bien al modelo de producción y los tipos de tecnologías (altos insumos, automatización, etc.) que los países continúan incentivando a través de políticas públicas.
Biodiversidad del suelo
El Proyecto de Decisión sobre biodiversidad y agricultura presentado por el Grupo de Trabajo 2 a la COP 15 se centró en abordar la biodiversidad del suelo, un área donde están explotando nuevos conocimientos y donde existen muchas oportunidades tecnológicas y políticas. Esto es importante porque la biodiversidad microbiológica en los suelos agrícolas desempeña un papel en el aumento del almacenamiento de carbono, la mejora del ciclo del agua y los nutrientes y la resiliencia climática frente a sequías e inundaciones, entre otros beneficios. Las prácticas de gestión que apoyan la biodiversidad del suelo son un buen ejemplo de aplicación del concepto de tierra compartida.
Conclusión
Los esfuerzos para detener o revertir las pérdidas globales de biodiversidad deben incluir la protección y mejora de la biodiversidad dentro y fuera de los sistemas agrícolas. El GBF incluye enfoques y objetivos tanto de conservación como de compartición de tierras. Los Verdes Globales creen que sin acción en ambas áreas, el GBF no tendrá éxito. La combinación correcta de objetivos y medidas específicas depende de la región y el contexto. Se requiere una combinación holística de ambos enfoques para sostener y optimizar la productividad agrícola y al mismo tiempo lograr los objetivos de conservación.